Sonnet 5.5は、前世代の最高点を約9分の1の費用で超えた。
Max同士では、独立計測で約5割高い。分かれ目は努力量（effort）。同じ約56点を、Opus 5.5のxhighは$3.46、Sonnet 5.5のMaxは$7.60で出した。

Sonnet 5.5の単価は前世代と同じ、入力$2・出力$10（100万トークン当たり）。公式は「同じ仕事に必要なトークンが大幅に少ないので、1タスクの費用は最大30%下がる」と説明する。[1][3]では実際の請求はどうなるか。独立評価機関のArtificial Analysis（AA）は、Sonnet 5.5・Sonnet 5・Opus 5.5を5段階の努力量（Low〜Max）すべてで同じスイートにかけ、1タスクの費用を公開している。[7]

小さい画面では表を横にスクロールできます。

AAのIntelligence Index（複数の評価を合成した指数）での1タスク平均。値はAAのモデルページ掲載値を2026/09/29に取得し、9/28の記事の公表値（Max：56点・$7.60・約19.3万出力トークン）と一致することを確認した。AAは事前提供版の不具合を理由に再評価を予告しており、値は更新され得る。誤差幅は示されていないため、1〜2点差は同点として扱う。公式は、努力量の意味がSonnet 5から再調整されているとも述べる。[3][7]

出典：公式発表 [1] ／ 公式ドキュメント [3] ／ AA記事・モデルページ [7]。費用変化率と「約9分の1」の計算は本号。

公式発表の8項目のうち、Sonnet 5.5がOpus 5.5を上回ったのはTerminal-Bench 4.0だけ（70.6%対66.4%）。[1]システムカードは、この数字の条件を細かく書いている。[2]

独立計測のAAでも向きは同じで、Sonnet 5.5が63.6%、Opus 5.5が59.6%（どちらもMax）。ただしAAの値も66タスク規模で、誤差幅は示されていない。[7]フォールバック率の違いはHNで指摘されたもので、システムカードで裏を取った。[8][2]

安全策のフォールバックは、AAのIndex全体では約0.1%のタスクにとどまり、主にTerminal-Bench 4.0で起きた。[7]セキュリティ寄りの端末作業ほど、点数の内訳に安全策が効く。TB 4.0の66タスクは計算生物学・物理シミュレーション・CAD・形式証明・GPU性能などの高難度が中心で、日常の開発作業の代表ではない。[2]

出典：システムカード §8.5 [2] ／ 公式発表の比較表 [1] ／ AA [7] ／ HNの指摘 [8]。差と標準誤差の比の計算は本号。

公式発表の表を、Sonnet 5.5がSonnet 5からOpus 5.5までの差をどこまで埋めたかで並べ直した。100%はOpus 5.5と同点。[1]

GDPval-AA・AA-Briefcase・OSWorld・Chartography・CursorBenchでは、約9〜10割まで埋めた。埋まりきっていないのは、HLE（75%）と、FrontierCodeのMax（32%）。FrontierCodeはXhighなら81%で、Maxのほうが低い理由は第4章で扱う。

小さい画面では表を横にスクロールできます。

出典：公式発表の比較表と脚注 [1] ／ AAモデルページ（2026/09/29取得）[7]。埋めた割合の計算は本号。

努力量（effort）は、思考の深さ・所要時間・費用をまとめて動かすダイヤルで、Low・Medium・High・xhigh・Maxの5段階。既定値は面ごとに違う。Claude CodeのsonnetはMedium、APIのSonnet 5.5はHigh。一方、Opus 5.5のAPI既定はmedium。モデルIDだけ差し替えると、Sonnet側の努力量が1段上がる。[4][6]

小さい画面では表と図を横にスクロールできます。

AAも、Sonnet 5.5は費用と知能のパレート最前線の外にあると述べる。[7]公式も、Opus 5.5を補うのは低い努力量のときで、高い設定では同程度の費用になる、と書く。[1]

努力量の意味はSonnet 5から再調整されており、設定は持ち越さずスイープをやり直す。システムプロンプトで「あまり考えないで」と頼んでも思考量は確実には減らないので、下げたいときは努力量を下げる。努力量を途中で変えるとプロンプトキャッシュが無効になる。1ターンだけ変えるなら、キャッシュを保つper-message effort（ベータ）を使う。between_toolsはLow〜Highでのみ使える。[3][6]

HN投稿者 simonw の報告。n=1で、依頼の種類（SVGの絵）も限られるため、傾向の一例にとどまる。Lowでは費用が約1.6セント、Maxでは思考だけで上限の128,000トークンを使い切った。[8]

出典：モデル概要の比較表 [4] ／ 開発者向けガイド [6] ／ 公式ドキュメント [3] ／ AA [7] ／ 公式発表の脚注 [1] ／ HN [8]。位置関係の読みは本号。

公開単価は次のとおり。Sonnet 5.5は入力・出力・キャッシュ書込がOpus 5.5の半額。ただしキャッシュ読取だけは、どちらも100万トークン$0.20で同額。[5][6]

バッチ処理は入出力とも50%引き。米国内限定の推論（inference_geo: "us"）は全項目が1.1倍。1Mトークンのコンテキストは標準単価で、長文の割増はない。高速モードはOpusのみで、Sonnet 5.5にはない。[5][6]

エージェント型のタスクは毎ターン過去の文脈を読み直すので、請求の主役は「読取」になる。AAの内訳では、Sonnet 5.5のMaxは1タスクで約22.1Mトークンをキャッシュから読み、費用の58%（$4.41）を占めた。Lowでも35%。

Maxでは、Sonnet 5.5の出力トークンはOpus 5.5の約1.6倍、キャッシュ読取は約1.8倍（22.1M対12.1M）。出力単価が半額でも、読取は同額のまま量だけ増えるため、1タスクの費用は逆にSonnet 5.5が1.27倍になった。Mediumでは0.44倍で、安さが効いている。[7]

画像を渡す場合は、高解像度枠（長辺2,576ピクセルまで）が使われ、2000×1500の画像はSonnet 4.6などの約2.5倍のトークンになる。不要な解像度は送る前に縮小する。[6]

出典：料金ページ [5] ／ 開発者向けガイド [6] ／ AAの費用内訳（モデルページ・2026/09/29取得）[7]。トークン量の割り戻し・比率の計算は本号。

公式の使い分けは明快。Sonnet 5.5が向くのは、仕様が決まっていて、結果を確かめる手段がある仕事。長く判断し続ける仕事と最難関の問題は、Opus 5.5。[1][6]

小さい画面では表を横にスクロールできます。

導入企業の声は公式発表に掲載された自己申告で、タスクの内容・努力量・比較対象は各社で違う。数字は「その環境での例」として読む。[1]

出典：公式発表 [1] ／ 開発者向けガイド [6] ／ 公式ドキュメント（advisorツール）[3] ／ HN [8]。振り分けの提案は本号。

公式が前面に出すのは、文書・スライド・表計算の仕上がりと、デザインの目。テンプレートに沿って、ほとんど手直しのいらないスライドを作れるという。社内テストでは、上場企業の決算資料と通話記録にスライドテンプレートを添えて、10枚の業績レビューを依頼。専門家2人が、初稿をそのまま送れると判断した。[1]

小さい画面では表を横にスクロールできます。

AAのGDPval-AAとAA-Briefcaseは、事前提供版の不具合を含む環境での測定。公式は、影響は小さいか、Sonnet 5.5の性能をむしろ低く見積もる方向だと見込む。[1]本号の数値も、一次資料とAAの掲載値から計算スクリプトで検算している。

出典：公式発表 [1] ／ AA [7]。資料づくりの型は本号の提案。

Sonnet 5.5は、Sonnetとして初めて、サイバー安全策つきで出た。ソースコード中の脆弱性発見は許可、コンパイル済みバイナリの脆弱性発見は遮断、という線引きはOpus 5.5と同じ。[2]遮断された依頼は、Anthropic自身のアプリでは自動でSonnet 5に切り替わる。APIでは、開発者が自動フォールバックにオプトインする必要がある。[2][3]

小さい画面では表を横にスクロールできます。

APIでは、断られた依頼はHTTP 200でstop_reason: "refusal"とstop_detailsが返る。自動フォールバック（fallbacks: "default"・ベータ）はcyberとfrontier_llmだけをSonnet 5で再試行し、残りの3種は再試行しない。断られた依頼が課金されるかは分類次第で、レート制限には数えられる。[3]

出典：システムカード §1.5・§3・§4・§5 [2] ／ 公式ドキュメント [3] ／ 公式発表 [1] ／ AA [7] ／ 開発者向けガイド [6] ／ HN [8]。

Sonnet 5からの移行で、公式が挙げる破壊的変更は5つ。エラーにならず挙動だけが変わるものが1つある。[3]

小さい画面では表を横にスクロールできます。

このほか、temperature・top_p・top_kを既定以外にすると400エラー。[4]努力量の意味は再調整済みなので、Sonnet 5の設定を持ち越さず、スイープをやり直す。[3]

# Before: Claude Sonnet 5
client.messages.create(
    model="claude-sonnet-5",
    max_tokens=16000,
    thinking={"type": "disabled"},
    output_config={"effort": "xhigh"},
    messages=[{"role": "user", "content": "..."}],
)
# After: Claude Sonnet 5.5（between_toolsはhigh以下）
client.messages.create(
    model="claude-sonnet-5-5",
    max_tokens=16000,
    thinking={"type": "between_tools"},
    output_config={"effort": "high"},
    messages=[{"role": "user", "content": "..."}],
)

/model sonnet
/claude-api migrate this project to claude-sonnet-5-5

1行目はClaude Code v2.1.284以降のsonnetエイリアス（Medium既定）。2行目は同梱のClaude APIスキルがモデルIDの差し替えと破壊的変更の修正を一括で行う。どちらも変更は必ず差分で確認する。[6]

導入前チェック

破壊的変更は公式ドキュメント [3]・[4]、コード例と手順は開発者向けガイド [6]による。チェック項目と導入方針は本号の提案。